tractatus/public/locales/fr/values.json

{
  "page": {
    "title": "Valeurs & Principes | Cadre de Sécurité IA Tractatus",
    "description": "Nos valeurs fondamentales : souveraineté, transparence, innocuité et communauté. Y compris notre engagement envers Te Tiriti o Waitangi et la souveraineté des données autochtones."
  },
  "header": {
    "title": "Valeurs & Principes",
    "subtitle": "Les valeurs fondamentales qui guident le développement, la gouvernance et la communauté du Cadre Tractatus."
  },
  "toc": {
    "heading": "Contenu",
    "core_values": "Valeurs Fondamentales",
    "sovereignty": "Souveraineté",
    "transparency": "Transparence",
    "harmlessness": "Innocuité",
    "community": "Communauté",
    "architectural_principles": "Principes Architecturaux",
    "te_tiriti": "Te Tiriti o Waitangi & Souveraineté Numérique",
    "indigenous": "Souveraineté des Données Autochtones",
    "governance": "Gouvernance & Responsabilité"
  },
  "core_values": {
    "heading": "Valeurs Fondamentales",
    "intro": "Ces quatre valeurs constituent le fondement du Cadre Tractatus. Elles ne sont pas aspirationnelles—elles sont architecturales. Le cadre est conçu pour appliquer ces valeurs par la structure, pas par l'entraînement."
  },
  "sovereignty": {
    "title": "1. Souveraineté",
    "principle": "Principe :",
    "principle_text": "Les individus et les communautés doivent maintenir le contrôle sur les décisions affectant leurs données, leur vie privée, leurs valeurs et leur capacité d'agir. Les systèmes d'IA doivent préserver la souveraineté humaine, pas l'éroder.",
    "practice_heading": "Ce que cela signifie en pratique :",
    "framework_heading": "Implémentation du cadre :"
  },
  "transparency": {
    "title": "2. Transparence",
    "principle": "Principe :",
    "principle_text": "Toutes les décisions de l'IA doivent être explicables, vérifiables et réversibles. Pas de boîtes noires. Les utilisateurs méritent de comprendre comment et pourquoi les systèmes prennent des décisions.",
    "practice_heading": "Ce que cela signifie en pratique :",
    "framework_heading": "Implémentation du cadre :"
  },
  "harmlessness": {
    "title": "3. Innocuité",
    "principle": "Principe :",
    "principle_text": "Les systèmes d'IA ne doivent pas causer de préjudice par action ou inaction. Cela inclut la prévention de la dérive, la détection de la dégradation et l'application de limites contre l'érosion des valeurs.",
    "practice_heading": "Ce que cela signifie en pratique :",
    "framework_heading": "Implémentation du cadre :"
  },
  "community": {
    "title": "4. Communauté",
    "principle": "Principe :",
    "principle_text": "La sécurité de l'IA est un effort collectif. Nous nous engageons à une collaboration ouverte, au partage des connaissances et à l'autonomisation des communautés pour façonner les systèmes d'IA qui affectent leur vie.",
    "practice_heading": "Ce que cela signifie en pratique :",
    "framework_heading": "Implémentation du cadre :"
  },
  "architectural_principles": {
    "heading": "Principes Architecturaux",
    "intro": "Nos valeurs – souveraineté, transparence, innocuité, communauté – guident <em>ce que</em> nous construisons. Mais les valeurs seules n'empêchent pas les systèmes de dériver. Nous avons besoin de principes architecturaux qui montrent <em>comment</em> préserver les valeurs par la structure, pas par l'aspiration.",
    "alexander_credit": "En nous appuyant sur les travaux de Christopher Alexander sur les langages de patterns architecturaux, nous avons identifié cinq principes qui traduisent la pensée des systèmes vivants en architecture de gouvernance. Ce ne sont pas des métaphores – ce sont des exigences opérationnelles qui façonnent chaque décision du cadre.",
    "deep_interlock": {
      "title": "Deep Interlock (Verrouillage Profond)",
      "description": "Six services de gouvernance <strong>se coordonnent par validation mutuelle</strong>, pas en silos. Lorsque BoundaryEnforcer détecte un conflit de valeurs, CrossReferenceValidator vérifie s'il s'aligne avec les instructions stockées, ContextPressureMonitor évalue les conditions de la session, et PluralisticDeliberationOrchestrator coordonne la délibération des parties prenantes si nécessaire.",
      "connection": "<strong>Lien avec la Transparence :</strong> La coordination des services crée des pistes d'audit montrant comment les décisions de gouvernance émergent de multiples contrôles qui se renforcent, pas de points de défaillance uniques."
    },
    "structure_preserving": {
      "title": "Structure-Preserving (Préservation de la Structure)",
      "description": "Les changements du cadre <strong>améliorent sans casser</strong>. Lorsque nous ajoutons de nouvelles règles de gouvernance ou affinons la logique des services, les journaux d'audit historiques restent interprétables. Une décision prise sous le cadre v4.2 peut toujours être comprise en v4.4 – la mémoire institutionnelle est préservée à travers l'évolution.",
      "connection": "<strong>Lien avec la Responsabilité :</strong> Les transformations qui préservent la structure signifient la continuité de la gouvernance. Les organisations peuvent démontrer la conformité réglementaire à travers les versions du cadre parce que la piste d'audit reste cohérente."
    },
    "gradients": {
      "title": "Gradients Not Binary (Gradients plutôt que Binaire)",
      "description": "La gouvernance fonctionne sur des <strong>échelles d'intensité</strong> (NORMAL/ELEVATED/HIGH/CRITICAL), pas avec des interrupteurs oui/non. La surveillance de la pression contextuelle ajuste progressivement le comportement lorsque les conditions de session changent – l'utilisation de tokens augmente, la longueur des messages s'accroît, la complexité des tâches s'intensifie. Réponse nuancée au risque, pas mécanique marche/arrêt.",
      "connection": "<strong>Lien avec l'Innocuité :</strong> Les gradients préviennent à la fois la sous-réaction (manquer des risques) et la sur-réaction (fatigue d'alerte). Le système adapte l'intensité de gouvernance aux niveaux de risque réels, comme les systèmes vivants répondent au stress environnemental."
    },
    "living_process": {
      "title": "Living Process (Processus Vivant)",
      "description": "Le cadre <strong>évolue à partir des échecs opérationnels</strong>, pas de feuilles de route prédéterminées. Lorsque le \"27027 Incident\" a révélé un biais de reconnaissance de motifs (l'IA a autocorrigé le \"port 27027\" explicite de l'utilisateur en \"port 27017\"), nous n'avons pas seulement documenté l'échec – nous avons construit CrossReferenceValidator pour prévenir architecturalement cette classe d'erreur.",
      "connection": "<strong>Lien avec la Communauté :</strong> Le processus vivant signifie un apprentissage continu à partir de l'utilisation réelle. Le cadre devient plus intelligent grâce à l'expérience opérationnelle partagée au sein de la communauté, pas par la sagesse de consultants imposée d'en haut."
    },
    "not_separateness": {
      "title": "Not-Separateness (Non-séparation)",
      "description": "La gouvernance est <strong>tissée dans l'architecture de déploiement</strong>, pas ajoutée après coup. Les hooks PreToolUse interceptent les actions avant l'exécution. Les services fonctionnent dans le chemin critique. Les contournements nécessitent des drapeaux <code>--no-verify</code> explicites et sont enregistrés. L'application est structurelle, pas volontaire.",
      "connection": "<strong>Lien avec la Souveraineté :</strong> La non-séparation garantit que l'IA ne peut pas contourner la gouvernance pour supplanter l'autonomie humaine. L'architecture rend structurellement difficile l'érosion des frontières, préservant l'autorité décisionnelle là où elle appartient – avec les humains concernés."
    },
    "monitoring_note": "<strong>Note :</strong> Ces principes ont été intégrés au cadre en octobre 2025. Nous surveillons leur efficacité par l'analyse des journaux d'audit et les métriques opérationnelles. Il s'agit de recherche active – nous apprenons si les principes architecturaux de l'environnement bâti se traduisent de manière significative à la gouvernance de l'IA."
  },
  "te_tiriti_section": {
    "title": "Te Tiriti o Waitangi & Souveraineté Numérique",
    "context_label": "Contexte :",
    "context_text": "Le Cadre Tractatus est développé en Aotearoa Nouvelle-Zélande. Nous reconnaissons Te Tiriti o Waitangi (le Traité de Waitangi, 1840) comme document fondateur de cette nation, et reconnaissons l'importance continue de tino rangatiratanga (autodétermination) et kaitiakitanga (tutelle) dans le domaine numérique.",
    "context_para2": "Cette reconnaissance n'est pas performative. La souveraineté numérique – le principe selon lequel les communautés contrôlent leurs propres données et technologies – a des racines profondes dans les cadres autochtones qui précèdent la technologie occidentale de plusieurs siècles.",
    "why_matters_heading": "Pourquoi cela compte pour la sécurité de l'IA",
    "why_matters_text": "Te Tiriti o Waitangi établit des principes de partenariat, de protection et de participation. Ces principes informent directement l'approche du Cadre Tractatus en matière de souveraineté numérique :",
    "rangatiratanga_label": "Rangatiratanga (souveraineté) :",
    "rangatiratanga_text": "Les communautés doivent contrôler les décisions affectant leurs données et leurs valeurs",
    "kaitiakitanga_label": "Kaitiakitanga (tutelle) :",
    "kaitiakitanga_text": "Les systèmes d'IA doivent être des gardiens, pas des exploiteurs, des données et des connaissances",
    "mana_label": "Mana (autorité & dignité) :",
    "mana_text": "La technologie doit respecter la dignité humaine et le contexte culturel",
    "whanaungatanga_label": "Whanaungatanga (relations) :",
    "whanaungatanga_text": "La sécurité de l'IA est collective, pas individuelle – les relations comptent",
    "approach_heading": "Notre Approche",
    "approach_intro": "Nous ne prétendons pas parler au nom des Māori ou des communautés autochtones. Au lieu de cela, nous :",
    "approach_frameworks_label": "Suivre les cadres établis :",
    "approach_frameworks_text": "Nous nous alignons sur Te Mana Raraunga (Réseau de Souveraineté des Données Māori) et les Principes CARE pour la Gouvernance des Données Autochtones",
    "approach_respect_label": "Respect sans tokenisme :",
    "approach_respect_text": "Te Tiriti fait partie de notre fondation stratégique, pas une superposition superficielle",
    "approach_engagement_label": "Éviter l'engagement prématuré :",
    "approach_engagement_text": "Nous n'approcherons pas les organisations Māori pour obtenir leur approbation tant que nous n'aurons pas démontré notre valeur et notre impact",
    "approach_learn_label": "Documenter et apprendre :",
    "approach_learn_text": "Nous étudions les principes de souveraineté des données autochtones et les intégrons architecturalement",
    "principles_heading": "Principes de Te Tiriti en pratique",
    "partnership_label": "Partenariat :",
    "partnership_text": "Les systèmes d'IA devraient être développés en partenariat avec les communautés concernées, et non imposés à celles-ci.",
    "protection_label": "Protection :",
    "protection_text": "Le cadre protège contre l'érosion des valeurs, en garantissant que les contextes culturels ne sont pas supplantés par les hypothèses de l'IA.",
    "participation_label": "Participation :",
    "participation_text": "Les communautés maintiennent leur autonomie sur les décisions d'IA affectant leurs données et leurs valeurs."
  },
  "indigenous_data": {
    "title": "Souveraineté des Données Autochtones",
    "intro": "La souveraineté des données autochtones est le principe selon lequel les peuples autochtones ont le droit de contrôler la collecte, la propriété et l'application de leurs propres données. Cela va au-delà de la confidentialité – il s'agit d'autodétermination à l'ère numérique.",
    "care_heading": "Principes CARE pour la Gouvernance des Données Autochtones",
    "care_intro": "Le Cadre Tractatus s'aligne sur les Principes CARE, développés par des experts en gouvernance des données autochtones :",
    "collective_benefit_label": "Collective Benefit (Bénéfice Collectif)",
    "collective_benefit_text": "Les écosystèmes de données doivent être conçus et fonctionner de manière à permettre aux peuples autochtones de tirer profit des données.",
    "authority_label": "Authority to Control (Autorité de Contrôle)",
    "authority_text": "Les droits et intérêts des peuples autochtones dans les données autochtones doivent être reconnus et leur autorité de contrôle sur ces données doit être renforcée.",
    "responsibility_label": "Responsibility (Responsabilité)",
    "responsibility_text": "Ceux qui travaillent avec des données autochtones ont la responsabilité de partager comment les données sont utilisées pour soutenir l'autodétermination et le bénéfice collectif des peuples autochtones.",
    "ethics_label": "Ethics (Éthique)",
    "ethics_text": "Les droits et le bien-être des peuples autochtones devraient être la préoccupation principale à toutes les étapes du cycle de vie des données et dans l'ensemble de l'écosystème de données.",
    "resources_heading": "Ressources & Lectures Complémentaires",
    "tmr_title": "Te Mana Raraunga – Réseau de Souveraineté des Données Māori →",
    "tmr_description": "Réseau de premier plan faisant progresser la souveraineté des données Māori en Aotearoa.",
    "care_title": "Principes CARE pour la Gouvernance des Données Autochtones →",
    "care_description": "Cadre international pour les droits des données autochtones."
  },
  "governance": {
    "title": "Gouvernance & Responsabilité",
    "intro": "Les valeurs sans application sont des aspirations. Le Cadre Tractatus met en œuvre ces valeurs par une gouvernance architecturale :",
    "strategic_review_heading": "Protocole de Révision Stratégique",
    "strategic_review_text": "Révisions trimestrielles de l'alignement du cadre avec les valeurs énoncées. Toute dérive des principes de souveraineté, transparence, innocuité ou communauté déclenche une correction obligatoire.",
    "values_alignment_heading": "Cadre d'Alignement des Valeurs",
    "values_alignment_text": "Toutes les décisions majeures (modifications architecturales, partenariats, licences) doivent passer un contrôle d'alignement des valeurs. Si une décision compromettrait une valeur fondamentale, elle est rejetée.",
    "human_oversight_heading": "Exigences de Surveillance Humaine",
    "human_oversight_text": "Le contenu généré par l'IA (documentation, exemples de code, études de cas) nécessite une approbation humaine avant publication. Aucune IA ne prend de décisions de valeurs sans jugement humain.",
    "community_accountability_heading": "Responsabilité Communautaire",
    "community_accountability_text": "Le développement open source signifie la surveillance communautaire. Si nous ne respectons pas ces valeurs, la communauté peut créer une bifurcation, modifier ou créer des alternatives. C'est voulu."
  },
  "commitment": {
    "title": "Notre Engagement",
    "intro": "Ces valeurs ne sont pas négociables. Elles forment la fondation architecturale du Cadre Tractatus. Nous nous engageons à :",
    "item1": "Préserver la souveraineté humaine sur les décisions de valeurs",
    "item2": "Maintenir une transparence radicale dans toutes les opérations du cadre",
    "item3": "Prévenir les dommages par des contraintes structurelles, pas par des promesses",
    "item4": "Construire et autonomiser la communauté, ne pas l'exploiter",
    "item5": "Respecter Te Tiriti o Waitangi et la souveraineté des données autochtones",
    "closing": "En cas de doute, nous choisissons l'autonomie humaine plutôt que la capacité de l'IA. Toujours."
  }
}