diff --git a/public/locales/de/values.json b/public/locales/de/values.json
index 46e3ffaa..6e4a266e 100644
--- a/public/locales/de/values.json
+++ b/public/locales/de/values.json
@@ -14,6 +14,7 @@
     "transparency": "Transparenz",
     "harmlessness": "Unschädlichkeit",
     "community": "Gemeinschaft",
+    "architectural_principles": "Architektonische Prinzipien",
     "te_tiriti": "Te Tiriti o Waitangi & Digitale Souveränität",
     "indigenous": "Indigene Datensouveränität",
     "governance": "Governance & Rechenschaftspflicht"
@@ -50,6 +51,37 @@
     "practice_heading": "Was das in der Praxis bedeutet:",
     "framework_heading": "Framework-Implementierung:"
   },
+  "architectural_principles": {
+    "heading": "Architektonische Prinzipien",
+    "intro": "Unsere Werte – Souveränität, Transparenz, Unschädlichkeit, Gemeinschaft – leiten <em>was</em> wir bauen. Aber Werte allein verhindern nicht, dass Systeme abdriften. Wir brauchen architektonische Prinzipien, die zeigen, <em>wie</em> man Werte durch Struktur bewahrt, nicht durch Bestrebungen.",
+    "alexander_credit": "Basierend auf Christopher Alexanders Arbeit zu architektonischen Mustersprachen haben wir fünf Prinzipien identifiziert, die das Denken lebender Systeme in Governance-Architektur übersetzen. Dies sind keine Metaphern – es sind operationale Anforderungen, die jede Framework-Entscheidung prägen.",
+    "deep_interlock": {
+      "title": "Deep Interlock (Tiefe Verzahnung)",
+      "description": "Sechs Governance-Services <strong>koordinieren durch gegenseitige Validierung</strong>, nicht in Silos. Wenn BoundaryEnforcer einen Wertekonflikt erkennt, prüft CrossReferenceValidator, ob er mit gespeicherten Anweisungen übereinstimmt, ContextPressureMonitor bewertet die Sitzungsbedingungen, und PluralisticDeliberationOrchestrator koordiniert bei Bedarf die Beratung der Beteiligten.",
+      "connection": "<strong>Verbindung zu Transparenz:</strong> Service-Koordination erzeugt Audit-Trails, die zeigen, wie Governance-Entscheidungen aus mehreren sich verstärkenden Prüfungen entstehen, nicht aus Einzelfehlerpunkten."
+    },
+    "structure_preserving": {
+      "title": "Structure-Preserving (Strukturerhaltend)",
+      "description": "Framework-Änderungen <strong>verbessern, ohne zu brechen</strong>. Wenn wir neue Governance-Regeln hinzufügen oder Service-Logik verfeinern, bleiben historische Audit-Logs interpretierbar. Eine Entscheidung, die unter Framework v4.2 getroffen wurde, kann in v4.4 immer noch verstanden werden – institutionelles Gedächtnis bleibt über die Evolution hinweg erhalten.",
+      "connection": "<strong>Verbindung zu Rechenschaftspflicht:</strong> Strukturerhaltende Transformationen bedeuten Governance-Kontinuität. Organisationen können regulatorische Compliance über Framework-Versionen hinweg nachweisen, weil der Audit-Trail kohärent bleibt."
+    },
+    "gradients": {
+      "title": "Gradients Not Binary (Abstufungen statt Binär)",
+      "description": "Governance operiert auf <strong>Intensitätsskalen</strong> (NORMAL/ELEVATED/HIGH/CRITICAL), nicht mit Ja/Nein-Schaltern. Context Pressure Monitoring passt das Verhalten schrittweise an, wenn sich die Sitzungsbedingungen ändern – Token-Nutzung steigt, Nachrichtenlänge nimmt zu, Aufgabenkomplexität eskaliert. Nuancierte Reaktion auf Risiko, nicht mechanisches Ein/Aus.",
+      "connection": "<strong>Verbindung zu Unschädlichkeit:</strong> Abstufungen verhindern sowohl Unterreaktion (Risiken übersehen) als auch Überreaktion (Warnmüdigkeit). Das System passt die Governance-Intensität an die tatsächlichen Risikoniveaus an, wie lebende Systeme auf Umweltstress reagieren."
+    },
+    "living_process": {
+      "title": "Living Process (Lebendiger Prozess)",
+      "description": "Das Framework <strong>entwickelt sich aus operationalen Fehlern</strong>, nicht aus vordefinierten Roadmaps. Als der \"27027 Incident\" eine Mustererkennungsverzerrung offenbarte (KI korrigierte die explizite Angabe \"port 27027\" des Benutzers zu \"port 27017\"), haben wir das Versagen nicht nur dokumentiert – wir haben CrossReferenceValidator gebaut, um diese Fehlerklasse architektonisch zu verhindern.",
+      "connection": "<strong>Verbindung zu Gemeinschaft:</strong> Lebendiger Prozess bedeutet kontinuierliches Lernen aus der realen Nutzung. Das Framework wird klüger durch in der Gemeinschaft geteilte operative Erfahrung, nicht durch von oben auferlegte Beraterweisheit."
+    },
+    "not_separateness": {
+      "title": "Not-Separateness (Nicht-Getrenntheit)",
+      "description": "Governance ist <strong>in die Bereitstellungsarchitektur eingewoben</strong>, nicht als nachträglicher Gedanke aufgeschraubt. PreToolUse Hooks fangen Aktionen vor der Ausführung ab. Services laufen im kritischen Pfad. Umgehungen erfordern explizite <code>--no-verify</code> Flags und werden protokolliert. Die Durchsetzung ist strukturell, nicht freiwillig.",
+      "connection": "<strong>Verbindung zu Souveränität:</strong> Nicht-Getrenntheit stellt sicher, dass KI Governance nicht umgehen kann, um menschliche Handlungsfähigkeit zu überschreiben. Die Architektur macht es strukturell schwierig, Grenzen zu erodieren und bewahrt die Entscheidungsautorität dort, wo sie hingehört – bei den betroffenen Menschen."
+    },
+    "monitoring_note": "<strong>Hinweis:</strong> Diese Prinzipien wurden im Oktober 2025 in das Framework integriert. Wir überwachen ihre Wirksamkeit durch Audit-Log-Analyse und operative Metriken. Dies ist aktive Forschung – wir lernen, ob architektonische Prinzipien aus der gebauten Umwelt sich sinnvoll auf KI-Governance übertragen lassen."
+  },
   "te_tiriti_section": {
     "title": "Te Tiriti o Waitangi & Digitale Souveränität",
     "context_label": "Kontext:",
diff --git a/public/locales/en/values.json b/public/locales/en/values.json
index 017d6db1..403e9de5 100644
--- a/public/locales/en/values.json
+++ b/public/locales/en/values.json
@@ -14,6 +14,7 @@
     "transparency": "Transparency",
     "harmlessness": "Harmlessness",
     "community": "Community",
+    "architectural_principles": "Architectural Principles",
     "te_tiriti": "Te Tiriti o Waitangi & Digital Sovereignty",
     "indigenous": "Indigenous Data Sovereignty",
     "governance": "Governance & Accountability"
@@ -50,6 +51,37 @@
     "practice_heading": "What This Means in Practice:",
     "framework_heading": "Framework Implementation:"
   },
+  "architectural_principles": {
+    "heading": "Architectural Principles",
+    "intro": "Our values—sovereignty, transparency, harmlessness, community—guide <em>what</em> we build. But values alone don't prevent systems from drifting. We need architectural principles that show <em>how</em> to preserve values through structure, not aspiration.",
+    "alexander_credit": "Drawing on Christopher Alexander's work in architectural pattern languages, we've identified five principles that translate living systems thinking into governance architecture. These aren't metaphors—they're operational requirements that shape every framework decision.",
+    "deep_interlock": {
+      "title": "Deep Interlock",
+      "description": "Six governance services <strong>coordinate through mutual validation</strong>, not operate in silos. When BoundaryEnforcer detects a values conflict, CrossReferenceValidator checks if it aligns with stored instructions, ContextPressureMonitor assesses session conditions, and PluralisticDeliberationOrchestrator coordinates stakeholder deliberation if needed.",
+      "connection": "<strong>Connects to Transparency:</strong> Service coordination creates audit trails showing how governance decisions emerge from multiple reinforcing checks, not single-point failures."
+    },
+    "structure_preserving": {
+      "title": "Structure-Preserving",
+      "description": "Framework changes <strong>enhance without breaking</strong>. When we add new governance rules or refine service logic, historical audit logs remain interpretable. A decision made under framework v4.2 can still be understood in v4.4—institutional memory preserved across evolution.",
+      "connection": "<strong>Connects to Accountability:</strong> Structure-preserving transformations mean governance continuity. Organizations can demonstrate regulatory compliance across framework versions because the audit trail remains coherent."
+    },
+    "gradients": {
+      "title": "Gradients Not Binary",
+      "description": "Governance operates on <strong>intensity scales</strong> (NORMAL/ELEVATED/HIGH/CRITICAL), not yes/no switches. Context pressure monitoring adjusts behavior gradually as session conditions change—token usage climbs, message length increases, task complexity escalates. Nuanced response to risk, not mechanical on/off.",
+      "connection": "<strong>Connects to Harmlessness:</strong> Gradients prevent both under-response (missing risks) and over-response (alert fatigue). The system adapts governance intensity to match actual risk levels, like living systems responding to environmental stress."
+    },
+    "living_process": {
+      "title": "Living Process",
+      "description": "The framework <strong>evolves from operational failures</strong>, not predetermined roadmaps. When the \"27027 incident\" revealed pattern recognition bias (AI autocorrected user's explicit \"port 27027\" to \"port 27017\"), we didn't just document the failure—we built CrossReferenceValidator to prevent that class of error architecturally.",
+      "connection": "<strong>Connects to Community:</strong> Living process means continuous learning from real-world use. The framework grows smarter through operational experience shared across the community, not consultant wisdom imposed from above."
+    },
+    "not_separateness": {
+      "title": "Not-Separateness",
+      "description": "Governance is <strong>woven into the deployment architecture</strong>, not bolted on as afterthought. PreToolUse hooks intercept actions before execution. Services run in the critical path. Bypasses require explicit <code>--no-verify</code> flags and are logged. Enforcement is structural, not voluntary.",
+      "connection": "<strong>Connects to Sovereignty:</strong> Not-separateness ensures AI cannot bypass governance to override human agency. The architecture makes it structurally difficult to erode boundaries, preserving decision-making authority where it belongs—with affected humans."
+    },
+    "monitoring_note": "<strong>Note:</strong> These principles were integrated into the framework in October 2025. We're monitoring their effectiveness through audit log analysis and operational metrics. This is active research—we're learning whether architectural principles from the built environment translate meaningfully to AI governance."
+  },
   "te_tiriti_section": {
     "title": "Te Tiriti o Waitangi & Digital Sovereignty",
     "context_label": "Context:",
diff --git a/public/locales/fr/values.json b/public/locales/fr/values.json
index da44595b..35df3629 100644
--- a/public/locales/fr/values.json
+++ b/public/locales/fr/values.json
@@ -14,6 +14,7 @@
     "transparency": "Transparence",
     "harmlessness": "Innocuité",
     "community": "Communauté",
+    "architectural_principles": "Principes Architecturaux",
     "te_tiriti": "Te Tiriti o Waitangi & Souveraineté Numérique",
     "indigenous": "Souveraineté des Données Autochtones",
     "governance": "Gouvernance & Responsabilité"
@@ -50,6 +51,37 @@
     "practice_heading": "Ce que cela signifie en pratique :",
     "framework_heading": "Implémentation du cadre :"
   },
+  "architectural_principles": {
+    "heading": "Principes Architecturaux",
+    "intro": "Nos valeurs – souveraineté, transparence, innocuité, communauté – guident <em>ce que</em> nous construisons. Mais les valeurs seules n'empêchent pas les systèmes de dériver. Nous avons besoin de principes architecturaux qui montrent <em>comment</em> préserver les valeurs par la structure, pas par l'aspiration.",
+    "alexander_credit": "En nous appuyant sur les travaux de Christopher Alexander sur les langages de patterns architecturaux, nous avons identifié cinq principes qui traduisent la pensée des systèmes vivants en architecture de gouvernance. Ce ne sont pas des métaphores – ce sont des exigences opérationnelles qui façonnent chaque décision du cadre.",
+    "deep_interlock": {
+      "title": "Deep Interlock (Verrouillage Profond)",
+      "description": "Six services de gouvernance <strong>se coordonnent par validation mutuelle</strong>, pas en silos. Lorsque BoundaryEnforcer détecte un conflit de valeurs, CrossReferenceValidator vérifie s'il s'aligne avec les instructions stockées, ContextPressureMonitor évalue les conditions de la session, et PluralisticDeliberationOrchestrator coordonne la délibération des parties prenantes si nécessaire.",
+      "connection": "<strong>Lien avec la Transparence :</strong> La coordination des services crée des pistes d'audit montrant comment les décisions de gouvernance émergent de multiples contrôles qui se renforcent, pas de points de défaillance uniques."
+    },
+    "structure_preserving": {
+      "title": "Structure-Preserving (Préservation de la Structure)",
+      "description": "Les changements du cadre <strong>améliorent sans casser</strong>. Lorsque nous ajoutons de nouvelles règles de gouvernance ou affinons la logique des services, les journaux d'audit historiques restent interprétables. Une décision prise sous le cadre v4.2 peut toujours être comprise en v4.4 – la mémoire institutionnelle est préservée à travers l'évolution.",
+      "connection": "<strong>Lien avec la Responsabilité :</strong> Les transformations qui préservent la structure signifient la continuité de la gouvernance. Les organisations peuvent démontrer la conformité réglementaire à travers les versions du cadre parce que la piste d'audit reste cohérente."
+    },
+    "gradients": {
+      "title": "Gradients Not Binary (Gradients plutôt que Binaire)",
+      "description": "La gouvernance fonctionne sur des <strong>échelles d'intensité</strong> (NORMAL/ELEVATED/HIGH/CRITICAL), pas avec des interrupteurs oui/non. La surveillance de la pression contextuelle ajuste progressivement le comportement lorsque les conditions de session changent – l'utilisation de tokens augmente, la longueur des messages s'accroît, la complexité des tâches s'intensifie. Réponse nuancée au risque, pas mécanique marche/arrêt.",
+      "connection": "<strong>Lien avec l'Innocuité :</strong> Les gradients préviennent à la fois la sous-réaction (manquer des risques) et la sur-réaction (fatigue d'alerte). Le système adapte l'intensité de gouvernance aux niveaux de risque réels, comme les systèmes vivants répondent au stress environnemental."
+    },
+    "living_process": {
+      "title": "Living Process (Processus Vivant)",
+      "description": "Le cadre <strong>évolue à partir des échecs opérationnels</strong>, pas de feuilles de route prédéterminées. Lorsque le \"27027 Incident\" a révélé un biais de reconnaissance de motifs (l'IA a autocorrigé le \"port 27027\" explicite de l'utilisateur en \"port 27017\"), nous n'avons pas seulement documenté l'échec – nous avons construit CrossReferenceValidator pour prévenir architecturalement cette classe d'erreur.",
+      "connection": "<strong>Lien avec la Communauté :</strong> Le processus vivant signifie un apprentissage continu à partir de l'utilisation réelle. Le cadre devient plus intelligent grâce à l'expérience opérationnelle partagée au sein de la communauté, pas par la sagesse de consultants imposée d'en haut."
+    },
+    "not_separateness": {
+      "title": "Not-Separateness (Non-séparation)",
+      "description": "La gouvernance est <strong>tissée dans l'architecture de déploiement</strong>, pas ajoutée après coup. Les hooks PreToolUse interceptent les actions avant l'exécution. Les services fonctionnent dans le chemin critique. Les contournements nécessitent des drapeaux <code>--no-verify</code> explicites et sont enregistrés. L'application est structurelle, pas volontaire.",
+      "connection": "<strong>Lien avec la Souveraineté :</strong> La non-séparation garantit que l'IA ne peut pas contourner la gouvernance pour supplanter l'autonomie humaine. L'architecture rend structurellement difficile l'érosion des frontières, préservant l'autorité décisionnelle là où elle appartient – avec les humains concernés."
+    },
+    "monitoring_note": "<strong>Note :</strong> Ces principes ont été intégrés au cadre en octobre 2025. Nous surveillons leur efficacité par l'analyse des journaux d'audit et les métriques opérationnelles. Il s'agit de recherche active – nous apprenons si les principes architecturaux de l'environnement bâti se traduisent de manière significative à la gouvernance de l'IA."
+  },
   "te_tiriti_section": {
     "title": "Te Tiriti o Waitangi & Souveraineté Numérique",
     "context_label": "Contexte :",